Критерии рациональности изменения убеждений: непротиворечивость
Article Sidebar
Опубликован:
07.04.2010
Ключевые слова:
ревизия убеждений, паранепротиворечивая ревизия убеждений, теории типа AGM, критерии рациональности, множества убеждений, базы убеждений
Main Article Content
Аннотация
Мы рассматриваем некоторые возможные стратегии объяснения критериев рациональности в различных направлениях пересмотра убеждений. Более конкретно, мы сравниваем так называемый AGM-подход (Алчуррона, Гарденфорса и Макинсона) с Paraconsistent Belief Revision, которую недавно предложил Эдвин Марес, в отношении противоречивых теорий и баз убеждений Мы пришли к выводу, что, хотя исключить принцип непротиворечивоси вряд ли возможно, он все же может быть ослаблен подходящей концепцией когерентности. Это позволяет эффективно изолировать противоречия и рационально работать с противоречивыми базами убеждений.
Скачивания
Данные скачивания пока не доступны.
Article Details
Как цитировать
Козаченко Н. Критерии рациональности изменения убеждений: непротиворечивость // Логические исследования / Logical Investigations. 2010. Т. 16. C. 134-155.
Выпуск
Раздел
Статьи
Литература
Костюк В.Н. Элементы модальной логики. Киев, 1978.
Alchourron С.Е., Makinson D. The logic of theory change: Contraction functions and their associated revision functions // Theoria. 1982. Vol. 48. P. 14-37.
Anderson A.R., Belnap N.D., Dunn J.M. Entailinent: Logic of Relevance and Necessity. Volume II. Princeton University Press. 1992.
Fuhrmann A. Theory contraction through base contraction // Journal of Philosophical Logic. 1991. Vol. 20. P. 175-203.
Fuhrmann A., Hansson S.O. A survey of multiple contractions // Journal of Logic, Language and Information. 1994. Vol. 3. P. 39-76.
Gardenfors P. The dynamics of belief systems: Foundations versus coherence theories // Reveu Internationale de Philosophie. 1990. Vol. 44. P. 24-46.
Gardenfors P., Rott H. Belief revision. In Handbook of Logic in Artificial Intelligence and Logic Programming. Volume IV. Chapter 4.2. 1995.
Gomolinska A. On the logic of acceptance and rejection // Studia Logica. 1998. Vol. 60. P. 233-251.
Hansson S.O. Belief Base Dynamics, Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis. 1991.
Hansson S.O. Kernel contraction // Journal of Symbolic Logic. 1994. Vol. 59. P. 845-859.
Hansson S.O. Semi-revision // Journal of Applied Non Classical Logic. 1997. Vol. 7. № 1-2. P. 151-175.
Hintikka J. Knowledge and Belief: an Introduction to the Logic of the Two Notions. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1962.
Makinson D. How to give it up: A survey of some formal aspects of the logic of theory change // Synthese. 1985. Vol. 62. P. 347-363.
Alchourron С.Е., Makinson D. The logic of theory change: Contraction functions and their associated revision functions // Theoria. 1982. Vol. 48. P. 14-37.
Anderson A.R., Belnap N.D., Dunn J.M. Entailinent: Logic of Relevance and Necessity. Volume II. Princeton University Press. 1992.
Fuhrmann A. Theory contraction through base contraction // Journal of Philosophical Logic. 1991. Vol. 20. P. 175-203.
Fuhrmann A., Hansson S.O. A survey of multiple contractions // Journal of Logic, Language and Information. 1994. Vol. 3. P. 39-76.
Gardenfors P. The dynamics of belief systems: Foundations versus coherence theories // Reveu Internationale de Philosophie. 1990. Vol. 44. P. 24-46.
Gardenfors P., Rott H. Belief revision. In Handbook of Logic in Artificial Intelligence and Logic Programming. Volume IV. Chapter 4.2. 1995.
Gomolinska A. On the logic of acceptance and rejection // Studia Logica. 1998. Vol. 60. P. 233-251.
Hansson S.O. Belief Base Dynamics, Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis. 1991.
Hansson S.O. Kernel contraction // Journal of Symbolic Logic. 1994. Vol. 59. P. 845-859.
Hansson S.O. Semi-revision // Journal of Applied Non Classical Logic. 1997. Vol. 7. № 1-2. P. 151-175.
Hintikka J. Knowledge and Belief: an Introduction to the Logic of the Two Notions. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1962.
Makinson D. How to give it up: A survey of some formal aspects of the logic of theory change // Synthese. 1985. Vol. 62. P. 347-363.