Логика квантовой механики, базирующаяся на классической.
Main Article Content
Аннотация
Андре Мерсьер внес серьезный вклад в квантовую механику $(QM)$ [10], и хотя он не писал непосредственно о квантовой логике $(QL)$, многие его работы посвящены проблемам, которые так или иначе связаны с вопросами, в каком-то смысле ответственными за развитие $QL$. Ему принадлежит книга "Logik und Erfahrung in der exakten Naturwissenshaft" [9], где он подчеркивает, что аксиоматизация эмпирической науки, например физики (некоторой ее части), никогда не может быть такой же исчерпывающей, как аксиоматическая система в математике. В частности потому, что какая-либо унификация уравнений в различных областях физики представляется едва ли возможной. Мерсьер весьма критичен и осторожен в отношении предположений о единой теории в физике [11]. Я полагаю, что он был бы также осторожен и сдержан в отношении любого предложения, обещающего особую логику для $QM$. Но из его работ мне известно, что эта его сдержанность не является безосновательной. У него имеется много хороших аргументов против генерализаций и основоположений, которые или неадекватны, или уводят куда-то в сторону, или имеют другие недостатки. Его критические исследования вытекают из громадного опыта и зрелой рефлексии, и потому я мог надеяться встретить интересные критические соображения, относящиеся к тому, что я предлагаю в этой моей работе, посвященной его юбилею.
Цель данной статьи предложить простые ограничения, которые, будучи наложенными на классическую логику $(CL)$, позволяют блокировать те классически валидные выводы и преобразования, которые приводят к осложнениям, когда логика применяется к квантовым феноменам. Я не уверен, должен ли я говорить о некоторой новой QL, так как мое предложение должно оставлять $CL$ в общем неизменной, но налагать на нее ограничения (род фильтра) в случае применения к определенным квантовым феноменам. Позже будет объяснено, что эти ограничения применимы не только в этой специфической области, но могут быть (и уже были) использованы для решения ряда проблем в областях научного объяснения, предсказания, утверждений о законах, диспозиционных предикатов, правдоподобия (аппроксимации к истине) и даже в таких очень отличных областях, как деонтическая логика и теория оценок. Эта более широкая применимость объясняет также, почему предложенные ограничения являются более сильными, чем они могли бы быть, если бы были предназначены только для того, чтобы избежать тех известных трудностей, которые связаны с применением $CL$ в $QM$; то есть эти ограничения достаточны, но не необходимы. Это показывает также, что ограничения, налагаемые на $CL$, не берутся просто ad hoc (для решения лишь частной проблемы), но опираются на хорошо мотивированную идею с широкой областью применимости.
В первой части я кратко коснусь проблем, возникающих, когда $CL$ применяется к квантовым феноменам. Во второй части я опишу и объясню предложенные ограничения (фильтры), давая определения и примеры применения.
Цель данной статьи предложить простые ограничения, которые, будучи наложенными на классическую логику $(CL)$, позволяют блокировать те классически валидные выводы и преобразования, которые приводят к осложнениям, когда логика применяется к квантовым феноменам. Я не уверен, должен ли я говорить о некоторой новой QL, так как мое предложение должно оставлять $CL$ в общем неизменной, но налагать на нее ограничения (род фильтра) в случае применения к определенным квантовым феноменам. Позже будет объяснено, что эти ограничения применимы не только в этой специфической области, но могут быть (и уже были) использованы для решения ряда проблем в областях научного объяснения, предсказания, утверждений о законах, диспозиционных предикатов, правдоподобия (аппроксимации к истине) и даже в таких очень отличных областях, как деонтическая логика и теория оценок. Эта более широкая применимость объясняет также, почему предложенные ограничения являются более сильными, чем они могли бы быть, если бы были предназначены только для того, чтобы избежать тех известных трудностей, которые связаны с применением $CL$ в $QM$; то есть эти ограничения достаточны, но не необходимы. Это показывает также, что ограничения, налагаемые на $CL$, не берутся просто ad hoc (для решения лишь частной проблемы), но опираются на хорошо мотивированную идею с широкой областью применимости.
В первой части я кратко коснусь проблем, возникающих, когда $CL$ применяется к квантовым феноменам. Во второй части я опишу и объясню предложенные ограничения (фильтры), давая определения и примеры применения.
Скачивания
Данные скачивания пока не доступны.
Article Details
Как цитировать
Вайнгартнер П. Логика квантовой механики, базирующаяся на классической. // Логические исследования / Logical Investigations. 1995. Т. 3. C. 123-138.
Выпуск
Раздел
Статьи
Литература
Вeltrametti Enrico G. Current Issues in Quantum Logic. N.Y.,1981.
BirkhoffG., Neumann J. The Logic of Quantum Mechanics / / Annals of Mathematics. 1936. Vol.37, p. 823-843.
Della Chiara M.L. Some Metalogical Pathologies of Quantum Logic. Beltrametti, 1981.
A.Finkelstein D. Matter, Space and Logic. 1979 II, p.123 - 139.
Gleason AM . Measures on the Closed Subspaces of Hilbert Space / / Journal of Mathematics and Mechanics. Vol.6, 1957, pp. 885-894.
Hooker CA. The Logico-Algebraic Approach to Quantum Mechanics. Vol.II, Dortrecht.1979.Jauch J.M.f Piron C. What is Quantum Logic? / / Quanta. Univ. of Chicago Press, Chicago.1970. P.158 ff.
Kamber F. Zweiwertige Wahrsheinlichkeitsfunktionen auf orthokomplementaren Verbanden / / Mathematische Annalen.158. 1965. P.158 ff.
Mercier A. Logik und Erfahrung in der exakten Naturwissenschaft. Bern. 1941.
Mercier A. Analitical and Canonical Formalism in Physics. Amsterdam. 1959.
MercierA., SchaerJ. Die Idee einer einheitlichen Theorie. Beitrag zur Methodologie der modernen Physik. Berlin, 1964.
MittelstaedtP.On the Interpretation of the Lattice of the Hilbert Space as a Propositional Calculus / / Zeitschrift fur Natiirforchung. 1972. Vol. 27a. P.1358 ff.
Mittelstaedt P.Quantum Logic. Dortrecht, 1978.
Redhead M.Incompleteness, Nonlocality and Realism. A Prolegomenon to the Philosophy of Quantum Mechanics. Oxford, 1987.
Schurz G.Relevant Deductive Inference: Criteria and Logics. 199 PP.57-84.
IbSchurz G. Relevant Deduction. From Solving Paradoxes towards a General Theory / / Erkenntnis. Vol.35 .1991. P.391-437.
Schurz G. How Far Can Hume’s Is-Ought Thesis be Generalized? An Investigation in Alethic-Deontic Modal Predicate Logic / / Journal of Philosophical Logic. Vol. 20.1991. P.37-95.
Schurz G. Advances in Scientific Philosophy. Essays in Honor of Paul Weingartner on the Occasion of the 60th Anniversary of his Birthday. Rodopi. Amsterdam, 1991.
Schurz G., Weingartner P. Verisimiltude Defined by Relevant Consequence-Elements. A New Reconstruction of Popper’s Original Idea / / What is Closer-to-the-Truth? Rodopi; Amsterdam, 1987, p. 47-77.
SuppesP. Probabilistic Me thaphysics. Oxford, 1984.
Weingartner P., Schurz.G. Paradoxes Solved by Simple Relevance Criteria / / Logique et Analyse. Vol.133. 1986. P.3-40.
Weingartner P .Remarks on the Consequence-Class of Theories Role of Experience in Science.Proceedings of the 1986 Conference of the Academie Internationale de Philosophic des Sciences (Bruxelles) Held at the University of Heidelberg. Berlin, 1988. P. 161-180.
WeingartnerP. Antinomies and paradoxes and their Solution / / Studies in Soviet Thought. Vol 39.1990. P. 313-331.
Weingartner P. Can there be Reasons for Putting Limitations on Classical Logic? Patrick Suppes. Mathematical Philosopher. Synthese Library (в печати). 1993.
BirkhoffG., Neumann J. The Logic of Quantum Mechanics / / Annals of Mathematics. 1936. Vol.37, p. 823-843.
Della Chiara M.L. Some Metalogical Pathologies of Quantum Logic. Beltrametti, 1981.
A.Finkelstein D. Matter, Space and Logic. 1979 II, p.123 - 139.
Gleason AM . Measures on the Closed Subspaces of Hilbert Space / / Journal of Mathematics and Mechanics. Vol.6, 1957, pp. 885-894.
Hooker CA. The Logico-Algebraic Approach to Quantum Mechanics. Vol.II, Dortrecht.1979.Jauch J.M.f Piron C. What is Quantum Logic? / / Quanta. Univ. of Chicago Press, Chicago.1970. P.158 ff.
Kamber F. Zweiwertige Wahrsheinlichkeitsfunktionen auf orthokomplementaren Verbanden / / Mathematische Annalen.158. 1965. P.158 ff.
Mercier A. Logik und Erfahrung in der exakten Naturwissenschaft. Bern. 1941.
Mercier A. Analitical and Canonical Formalism in Physics. Amsterdam. 1959.
MercierA., SchaerJ. Die Idee einer einheitlichen Theorie. Beitrag zur Methodologie der modernen Physik. Berlin, 1964.
MittelstaedtP.On the Interpretation of the Lattice of the Hilbert Space as a Propositional Calculus / / Zeitschrift fur Natiirforchung. 1972. Vol. 27a. P.1358 ff.
Mittelstaedt P.Quantum Logic. Dortrecht, 1978.
Redhead M.Incompleteness, Nonlocality and Realism. A Prolegomenon to the Philosophy of Quantum Mechanics. Oxford, 1987.
Schurz G.Relevant Deductive Inference: Criteria and Logics. 199 PP.57-84.
IbSchurz G. Relevant Deduction. From Solving Paradoxes towards a General Theory / / Erkenntnis. Vol.35 .1991. P.391-437.
Schurz G. How Far Can Hume’s Is-Ought Thesis be Generalized? An Investigation in Alethic-Deontic Modal Predicate Logic / / Journal of Philosophical Logic. Vol. 20.1991. P.37-95.
Schurz G. Advances in Scientific Philosophy. Essays in Honor of Paul Weingartner on the Occasion of the 60th Anniversary of his Birthday. Rodopi. Amsterdam, 1991.
Schurz G., Weingartner P. Verisimiltude Defined by Relevant Consequence-Elements. A New Reconstruction of Popper’s Original Idea / / What is Closer-to-the-Truth? Rodopi; Amsterdam, 1987, p. 47-77.
SuppesP. Probabilistic Me thaphysics. Oxford, 1984.
Weingartner P., Schurz.G. Paradoxes Solved by Simple Relevance Criteria / / Logique et Analyse. Vol.133. 1986. P.3-40.
Weingartner P .Remarks on the Consequence-Class of Theories Role of Experience in Science.Proceedings of the 1986 Conference of the Academie Internationale de Philosophic des Sciences (Bruxelles) Held at the University of Heidelberg. Berlin, 1988. P. 161-180.
WeingartnerP. Antinomies and paradoxes and their Solution / / Studies in Soviet Thought. Vol 39.1990. P. 313-331.
Weingartner P. Can there be Reasons for Putting Limitations on Classical Logic? Patrick Suppes. Mathematical Philosopher. Synthese Library (в печати). 1993.