Комбинированная семантика для логики абсолютных норм с неклассическим отрицанием.

Аннотация

По традиции, идущей от Лейбница, можно провести параллель между деонтическими модальностями "обязательно”, "запрещено", "разрешено" и алетическими модальностями [2], [5, с.333]. При стандартном подходе одни модальности взаимоопределимы через другие. Например, выражение "обязательно а" можно понимать равносильным выражению "запрещено не а" или выражению "не разрешено не а". Выражение "разрешено а" оказывается равносильным выражению "не обязательно не а", где а - имя родового действия. В рассматриваемых ситуациях понятие разрешенного определено в терминах обязательного. Если считать разрешение независимой категорией, то обычно возникает следующий вопрос: «является ли разрешение чем-то "сверх и более", чем отсутствием запрета?» [1, с.299]. Аналогичная проблема возникает и относительно запрещений, если рассматривать классическую контрапозицию утверждения "все, что не запрещено - разрешено", т.е. утверждение "все, что не разрешено - запрещено". Проблема статуса запрещений впервые была поставлена фон Вригтом [1, с.299].

В 1985 г. Владимир Александрович Смирнов обратил внимание на данную ситуацию, предложив новый аспект ее видения. Он ввел в рассмотрение фактор распределения норм в зависимости от подразумеваемой силы их действия. "Обязательно" и "запрещено" можно рассматривать как сильные нормы, поскольку они вынуждают совершать необходимые действия или строгие воздержания от действий, а “разрешено” является слабой нормой, поскольку предполагает возможность действия. Кроме того, целесообразно и запрет считать сильнее не-разрешения. В таком случае утверждение о том, что "все, что не разрешено - запрещено" представляется сомнительным, так как предполагает вывод более сильной нормы из более слабой.